Mais la France ne reconnaissant pas les mariages homosexuels (tiens donc…), le pauvre bougre se voit donc dans l’obligation de renoncer à sa nationalité hexagonale. Quand en plus, il trouve nécessaire de préciser qu’il avait voté pour Sarkozy qui maintenant le dépouille de son identité nationale, on prend la mesure de cette détresse…

Loin de moi l’idée de railler les choix électoraux de ce monsieur, dont la situation est effectivement un cas flagrant de discrimination, je suis d’avis que ce genre de cas doivent se régler devant les instances européennes qui condamneront la France et pourront, par le biais de la jurisprudence, faire avancer notre pays sur des points où l’immobilisme politique total ne lui permet plus d’avancer.

Le 30 mars dernier, le drapeau tibétain a été déployé à 3.650 mètres de hauteur, l’altitude de Lhassa, mais … au-dessus de Strasbourg, en signe de solidarité avec les Tibétains, par trois personnes, lors d’un saut en parachute.

“Nous avons décidé de faire un petit saut pour replacer le drapeau là où il devrait être… à 3.650 mètres, l’altitude de la capitale du Tibet”, a déclaré Arnaud Raphaël, un Strasbourgeois de 34 ans, qui a sauté hier au dessus de Strasbourg avec ses amis Patrick et Claude, du même âge.

Les trois hommes, ainsi qu’un 4e portant l’appareil photo, sont descendus en chute libre de 4.000 à 900 mètres avant d’ouvrir leur parachute. Pendant leur chute libre, ils se sont positionnés en cercle ouvert, cramponnés au drapeau tibétain qui flotte tout droit dans le ciel, sur fond de ciel bleu et de montagnes enneigées.

Le parachutiste a insisté pour dire qu’il s’agissait là d’une «initiative tout à fait personnelle», indépendante de tout parti et de toute association. «C’est un clin d’oeil symbolique et pacifique de citoyens sensibles aux droits de l’Homme, et notre activité sportive nous permettait de monter facilement à cette altitude», a-t-il confié. (source DNA, 31.03.2008)

Par ailleurs, la Cathédrale de Strasbourg a également arboré une banderole “Tibet libre”.

A la clef, reconnaissance éternelle et fellation gratuite (je prends la première, Charlène la deuxième bien sûr, sauf si tu es brun, musclé sec et 19+ plutôt épaisse).

Pitiéééééééééééééééé !!!

Je me suis régalé des petites phrases des uns et des autres sur le plateau de France 2 hier soir. Un superbe exercice de théâtre politique. A droite, tout faire pour minimiser la branlée en insistant lourdement sur les enjeux “locaux” (on ne le répètera jamais assez), à gauche, au contraire, insister sur la critique de la politique nationale de Sarkozy exprimée à travers les urnes sans se laisser aller au triomphalisme. Au centre enfin, tenter d’exister avec les mêmes arguments boiteux qu’à l’époque de la présidentielle.

1) Les élections municipales sont un enjeu avant tout local !
Argument repris à maintes reprises par les Devedjan, Coppé et autres Woerth. Argument fallacieux au possible, étayé par des sondages ridicules. Par définition, une élection municipale est locale, mais les communes ne sont pas des ilots isolés
du reste de l’Etat. Cet argument eut été valable pour les législatives, même si le rôle du député est moins local, mais le contexte de l’état de grâce du Président fraichement élu avait permis à la droite de développer une rhétorique tout autre, sans toutefois les résultats escompté.

Par conséquent, si l’élection est un enjeu strictement local, les résultats du premier tour et vraisemblablement, ceux attendus pour le deuxième devraient logiquement confirmer une évidence embarrassante pour la droite ; la gauche est plus efficace au niveau local. Pas glorieux comme argumentation, il aurait mieux valu jouer l’humilité et admettre que la “rupture” et l’absence (certainement passagère, hum…) de résultats pouvait provoquer une impatience mais éviter de se livrer à un exercice qui va donner à davantage d’électeurs déçus d’être pris pour des cons.

2) La politique du gouvernement est sanctionnée.
Pratique, mais seulement vrai en partie. Une ville comme Bordeaux acquise
par le candidat Juppé se pose en contre-exemple. La politique nationale a donné une orientation mais la différence au niveau du taux de participation souligne le fait que l’enjeu municipal n’a pu fédérer comme l’élection présidentielle.

3) Le MoDem se pose comme une force régulatrice et de proposition.
Bull-shit ! La même que pendant la campagne présidentielle et il y a des gens pour y tomber… à trop vouloir ressembler au FDP allemand, le MoDem a pris un tournant caricatural. Un coup à droite, un coup à gauche et pourquoi pas, un coup pour nous si on y arrive. Difficile de comprendre quels sont les fondements et les objectifs de ce parti s’il courtise aussi bien un camp que l’autre au niveau local, après à peine six mois d’existence.

L’idée du centre est séduisante, tout autant que celle de l’”ouverture” ou de la mixité, mais une nouvelle majorité, aussi diverse et “ouverte” soit elle, qu’il s’agisse d’un gouvernement ou d’un simple conseil municipal, trouvera en face d’elle une opposition, étant elle-même par définition d’ouverture puisque regroupant tous les exclus de la majorité. Au final, l’opposition qui existait entre deux partis se transfère sur deux groupes multipartites, brouillant les cartes politiques mais ne supprimant pas la bipolarité dans un univers politique où, histoire oblige, le système de représentation n’est pas proportionnel et favorise l’existence de deux pôles.

Bref, I love politics!

Au lendemain de l’élection, aussi difficile que cela puisse paraître tant la popularité du nouveau président était immense, je m’étais convaincu que la chute arriverait, je ne l’avais pas imaginée aussi rapide ni aussi dure, mais ne faisons pas la fine bouche.

Pas plus tard qu’il y a trois jours, je discutais avec ma cousine adorée, alors supportrice de Sarkozy et qui a lâché ce commentaire pour le moins lapidaire : “Comment peut-on avoir mené si intelligemment une campagne et se vautrer comme ca après ?”

Effectivement, Sarkozy était une vraie machine à gagner, probablement le seul qui a été capable d’amasser des voies allant de l’extrème gauche à l’extrème droite. Mais la machine s’est enrayée, car on ne fait pas d’un sprinter un coureur de fond. Rattrapé par une vie personnelle pour le moins pathétique, un goût pour le luxe affiché de manière trop ostentatoire et une omniprésence médiatique insupportable, le chouchou des Français a perdu de sa superbe alors que son Premier Ministre, certainement le plus transparent de toute la cinquième République (quoique, Raffarin…) caracole en tête des sondages, fait que la majorité relaye comme étant le signe d’une approbation de la politique du gouvernement.

Sarkozy paye le prix de son propre jeu, les Français lui rappelant qu’ils sont décidément un peuple totalement imprévisible, capable de rejeter aujourd’hui celui qu’ils ont adulé hier, et ce pour les mêmes raisons. La transparence tant appréciée est devenue un étalage obscène d’une vie privée choquante. La rupture et la communication maitrisée se sont mues en omniprésence insupportable. Il est décidément bien plus difficile de vouloir ce qu’on a que d’avoir ce que l’on veut.

Et pourtant, que l’amnésie des Français est grande et préserve encore Sarkozy… Dix mois après avoir proféré une des pires horreurs de la campagne “La France n’a pas à rougir de son histoire, […] elle n’a pas inventé la solution finale”, il propose le parrainage d’enfants juifs morts en déportation par des gamins de primaire, proposition vivement critiquée, puis retirée. Après avoir incendié son adversaire pour avoir parlé au Hezbollah en décembre 2006, il n’hésitera pas à négocier avec un Khadafi ou avec les Farc. Après 15 milliards de cadeaux fiscaux dont on attend toujours et encore la retombée positive sur l’économie nationale, le petit peuple doit s’entendre dire que les caisses sont vides et qu’il faut se serrer la ceinture.

Allez les gars, vous l’avez voulu non ? Comment on dit déjà ? Boire la coupe jusqu’à la lie ?  

Le talent considérable de cette joueuse, un mental d’acier, une technique superlative et une condition physique irréprochable ne me la rendent néanmoins pas plus appréciable. Dans cette dépêche publiée aujourd’hui, la joueuse s’étend sur la nécessité de séparer sport et politiques, et ce dans le contexte des prochains jeux olympiques de Beijing où le tennis sera une discipline parmi tant d’autres. J’arrive à lui pardonner le fait qu’elle considère Johny et Céline Dion comme de grands chanteurs, mais ce genre de déclarations idiotes m’exaspèrent.

S’il me parait parfaitement compréhensible qu’un athlète refuse de se prononcer sur ses choix électoraux, j’avoue avoir beaucoup de mal à comprendre le sens de ses déclarations concernant les JO de Pékin. S’il est évident que beaucoup d’athlètes ne boycotteront pas les JO, beaucoup car il s’agit de la seule possibilité de faire bénéficier leur sport d’une couverture médiatique aussi vaste (je pense à des sports comme le tir à l’arc ou au le badminton), le tennis est loin d’être un parent pauvre en la matière et même si le retrait d’une joueuse de cette trempe n’aurait pas beaucoup de sens, une expression de réserves de sa part quant au régime chinois et à la question des droits de l’Homme aurait été un joli geste.

Mais quand on connait la sportivité sur le terrain de l’intéressée, il n’est pas étonnant de la voir adopter ce type d’attitude. Ca risque quand même d’être dur de remporter une médaille d’or les yeux fermés…

Mais une fois passé l’effet séduisant de départ, on tourne vite en rond. La moitié des applications plante horriblement, l’autre moitié ne fonctionne que si vous y invitez 15 ou 20 de vos contacts, ce qui est rhédibitoire à la longue. Et puis bon, les potes de lycée, si on ne les avait pas contacté pendant dix ans, c’est qu’il y avait sûrement une bonne raison, ce qui nous revient en pleine tronche trois à quatre jours après la prise de contact et l’échange de mails. Le silence se réinstalle et on finit quand même toujours par communiquer avec les mêmes, ceux qu’on voit le soir pour boire un coup ou qui interviennent ici même…

Et pour couronner le tout, il y a maintenant un club gay sur fesse-book et Roméo y drague à tout va… ils auraient pu coller un logo “site de cul” sur la plage d’accueil, histoire d’annoncer la couleur. Après tout, rappelons que le “réseautage”, même à l’ère du wireless, ne fonctionne que lorsque l’émetteur enfile le récepteur, euh, enfin, vous m’avez compris…

Mylène Farmer va sortir un nouvel album à la fin de cette année !

Providence !

Joie !

Lumière !

Au terme d’un incroyable parcours de 32 victoires sans défaite, la Belge a craqué physiquement face au jeu puissant de la seule joueuse qui l’avait réellement menacée au cours des six derniers mois lors de la finale du Masters qu’Henin avait gagné sur le fil. La vraie surprise tient donc à l’écart sur le tableau de score qui était difficilement imaginable. En effet, la numéro un mondiale n’a marqué que 4 jeux, soit autant que la revenante Davenport dans son match du deuxième tour contre Sharapova.

Dans le bas du tableau, la logique voudrait que la gagnante du match Venus Williams - Ivanovic soit finaliste, les deux autres quart de finalistes Hantuchova et Radwanska ne paraissant pas en mesure de l’emporter.

Notons chez les messieurs la très belle victoire de -cocorico- Jo Wilfrid Tsonga qui lui ouvre la porte d’une demi-finale contre le bourreau Nadal.

Du très beau tennis en perscpective.

Faut-il en rire ou en pleurer ? La question mérite d’être posée tant les tournures que prend notre politique nationale (et au passage internationale) sont consternantes. Mais le constat le plus triste est que ceux qui ont voué une confiance aveugle à notre cher Président, en dépit de bilans ministériels plus que discutables, sont ceux qui gueulent aujourd’hui le plus fort.

Pourtant, on ne peut pas lui reprocher de ne pas appliquer son programme et ses principes. Il les applique à la lettre, qu’il s’agisse de ses cadeaux aux rupins, de sa politique internationale atlantiste aux relents mafieux ou de sa “transparence” concernant sa vie privée. Alors pourquoi tant de ramdam ?